(资料图片)

【本文来自《对“西方伪史”“登月骗局”的火热感到悲哀》评论区，标题为小编添加】

在人人都可以发表个人意见的网媒时代，就别那么较真儿地要求每个人都像专家那样严谨地发表意见啦，很多人就是宣泄一下、反讽一下甚至娱乐一下，你却在那较真儿，时间长了还不得气死累死啊，何必呢。

这个么，几年前我也没在意过，觉得是一小部分人想恶心当时比较嚣张的河殇派，一小部分民间爱好者没事找事，像当年没学高数搞哥德巴赫猜想一样。

但现在不一样了，你看评论就知道了，很多人是真信的，不带调侃的热诚相信。

更有甚者，已经反噬了，如果说最初是解构一些西方话术，那现在已经解构到科学和唯物主义认识论本身了。

就这几天，三观蛮正的社科院傅正说西方伪史论没专家认可，然后被一群人追着骂。欧阳自远就不说了，不知被人起了多少污蔑性的昵称。德国青铜剑那事，几个微博认证的研究员，其中一个实际参与过不少考古，被人骂是利益集团帮西方造假。

这些行为已经造成实质损害了。这也就是我写这篇文章的原因。最后，鉴于大多数评论显然没看完原文，我还想复述一下文章的重点

“我觉得，所有人，都应该反思几个最基本的问题，你的认识论是什么，你是如何判断对错的，你在网上主张某一个观点，比如美国登月造假，西方伪史，背后真正的动因是什么

我觉得相对正确的认识论和真诚的质疑，首先会是对专业知识专家观点的广泛学习，并且保留谦逊，和对现实复杂性的尊重。而不是靠着些网民似是而非的说词，自信满满的强调找到真理，反对的都是敌特。”